חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 8587/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
8587-04
24.1.2005
בפני :
1. מישאל חשין
2. דורית ביניש
3. אסתר חיות
- נגד -
:
אסתר הללי (חבאני)
עו"ד יצחק הוס 		:
1. ממשלת ישראל
2. אטבליסמנט ניהל חברה זרה רשומה בישראל

עו"ד חני אופק
עו"ד משה הרצוג
פסק-דין

השופט מ' חשין:

           עניינה של העתירה בהוראת תקנה 1(22) לתקנות הגנת הדייר (דמי שכירות בבתי עסק - אי תחולת השיעורים המרביים והפחתות), תשמ"ג-1983 (התקנות). תקנה 1 בכללותה נסבה על אי-תחולת השיעורים המרביים של דמי שכירות המשתלמים עבור בית-עסק - שיעורים מרביים הקבועים על-פי סעיף 52א לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972 - והוראת פיסקה (22) עניינה ב"בית-עסק שלא שולמו בעדו דמי מפתח".

           העותרת היא דיירת מוגנת במסעדה שבבעלות המשיבה 2, ובסמוך לאחר כניסתה לתוקף של הוראת תקנה 1(22) תבעה המשיבה 2 את העותרת לתשלום דמי שכירות בלא תיקרה כפי שהיה עד חקיקתה של תקנה 1(22). בית-הדין לשכירות חייב את העותרת בתשלום דמי שכירות בסכומים מסוימים, ועל פסק-דין זה הגישה העותרת ערעור לבית-המשפט המחוזי. ערעור זה תלוי ועומד עתה לפני בית-המשפט המחוזי.

           על רקע דברים שאמרנו ישאל השואל: אם עניינה של העותרת בסכסוך שיש לה עם המשיבה 2, תלוי עתה ועומד לפני בית-המשפט המחוזי, מה לה שעותרת היא לבג"ץ במקביל להתדיינות בבית-המשפט המחוזי? תשובתו של בא-כוח העותרת היא זו, שלטענתו תקנה 1(22) תקנה היא אשר הותקנה בחריגה מסמכות, ומתוך שהבג"ץ עניינו במשפט מינהלי (וחוקתי) ראה הוא לנכון לפנות אלינו בבקשת סעד. ומה באשר לסעד חלופי, והרי אותה טענה עצמה של חריגה מסמכות מעלה עורך-דין הוס לפני בית-המשפט המחוזי? יתר-על-כן: מה באשר לכלל הידוע כי בתי-המשפט לא יתירו כי אותו נושא עצמו יעלה לדיון בה-בעת בשני בתי-משפט (הכלל של lis alibi pendens)? תשובתו של עורך-דין הוס היא כי לפני בתי-משפט רבים בארץ תלויה ועומדת אותה טענה כטענתו על-אודות חריגה מסמכות, וכי רק הבג"ץ יכול לפתור את השאלה אחת ולתמיד. יתר-על-כן: בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לא יזכה את העותרת בפסק-דין אלא בעוד ארבע שנים, ואם כך יהיה ייפגם הצדק במאוד.

           תשובותיו של עורך-דין הוס אינן תשובות. לעותרת עומד סעד חלופי ראוי - הגם שבתקיפה עקיפה - וגם לא נמצא לנו טעם טוב להתיר כי אותו נושא עצמו יהא תלוי בה-בעת לפני בית-המשפט המחוזי ולפנינו.

           היצענו לעורך-דין הוס כי יבטל את העתירה אך הוא ביקש בכל זאת לטעון לפנינו. בנסיבות אלו אין לנו אלא לדחות את העתירה.

היום, י"ד בשבט תשס"ה (24.1.2005).

ש ו פ ט                               ש ו פ ט ת                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>